Ο κ. Δούκας διόρθωσε την έως τώρα λανθασμένη και αδιέξοδη προσωπική του πορεία, η οποία τον έστειλε με υπερβολική αγνωμοσύνη του Μεγάρου Μαξίμου επί Καραμανλή στην πρόωρη συνταξιοδότηση από την πολιτική. Και με όσα έγραψε και είπε, έκαψε τον Γιάννη Αγγέλου και εξέθεσε τον πρώην πρωθυπουργό Κ. Καραμανλή! Ο κ. Δούκας -έως τώρα- φαινόταν μόνος του να έχει αποδεχθεί μια άθλια γνωμοδότηση ενός Γνωμοδοτικού Συμβουλίου, που έλεγε ότι η Μονή Βατοπεδίου έχει κυριότητα στη λιμνοθάλασσα. Και πάνω σε αυτή τη γνωμοδότηση οικοδομήθηκε το σκάνδαλο των ανταλλαγών κλπ. Με βάση αυτή τη γνωμοδότηση, το ελληνικό κράτος «συμβιβάστηκε» με τη μονή και τα έδωσε όλα χωρίς να πάρει τίποτα, αποδεχόμενο να μη συνεχιστεί η δικαστική διαδικασία διεκδίκησης της λιμνοθάλασσας και των παραλιμνίων εκτάσεων.
Ολοι έψαχναν να βρουν ιδιαίτερο δεσμό του κ. Δούκα με κάποιον από τη μονή, ώστε να δικαιολογείται μια τέτοια πρωτοβουλία του, την οποία δεν είχε αποτολμήσει ούτε ο κ. Φωτιάδης επί Σημίτη. Δεν έβρισκαν αλλά και ο κ. Δούκας δεν άνοιγε το στόμα του, καλύπτοντας εκείνον που ήταν προφανές ότι του ζήτησε να προωθήσει αυτό το σούπερ σκάνδαλο. Στη Βουλή, ο υπογράφων δέχθηκε άγρια επίθεση από βουλευτή-πρώην υπουργό της Νέας Δημοκρατίας, γιατί τόλμησε να καταθέσει ότι κατά τις δικές του πληροφορίες υπήρξε παρέμβαση από τον κ. Αγγέλου, του οποίου το όνομα δεν είχε προκύψει στα πρακτικά από κατάθεση οποιουδήποτε άλλου. «Να μας πείτε αν σας είπε ο κ. Δούκας ή άλλος υφυπουργός της Νέας Δημοκρατίας ότι του τηλεφώνησε ο κ. Αγγέλου, γιατί αυτά που ισχυρίζεστε είναι ψέματα» μας έλεγε.
ΤΩΡΑ ΑΝΟΙΓΟΥΝ ΤΑ ΚΛΕΙΣΤΑ ΣΤΟΜΑΤΑ
Η διαφορά βέβαια είναι ότι τώρα την Εξεταστική Επιτροπή διευθύνουν οι κ.κ. Μπεντενιώτης και Ζωίδης και όχι οι κ.κ. Μαρκογιαννάκης και Δένδιας. Και τώρα ανοίγουν τα στόματα που έως τώρα ήταν κλειστά, είτε από φόβο, είτε από εκβιασμούς, είτε από κακούς υπολογισμούς. Και ο κ. Δούκας άφησε ξερούς τους βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας αλλά και των άλλων κομμάτων στη Βουλή, καταθέτοντας ευθέως, γραπτώς και προφορικώς, ότι:
«Το Μέγαρο Μαξίμου γνώριζε την πορεία της υπόθεσης, αφού τον Ιούνιο του 2004 μου τηλεφώνησε ο κ. Γιάννης Αγγέλου, διευθυντής του γραφείου του πρωθυπουργού και μου ΖΗΤΗΣΕ να εξετάσω κατά προτεραιότητα τη γνωμοδότηση του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων. Ηταν η ΠΡΩΤΗ φορά που άκουγα για την υπόθεση αυτή και την ύπαρξη της συγκεκριμένης μονής… Δεν μου ζητήθηκε να κάνω κάτι παράνομο ή παραβατικό…».
Στην προφορική του κατάθεση, ο κ. Δούκας επιβεβαίωσε τον γραπτό του λόγο και μάλιστα προσέθεσε ότι ο κ. Αγγέλου δεν αναφέρθηκε μόνο στη γνωμοδότηση και την αποδοχή της, αλλά και στην παραίτηση του Δημοσίου. Τι σπουδαιότερο να πει για την υπόθεση και τι χειρότερο για τον κ. Αγγέλου; Βέβαια, ο κ. Δούκας είπε ότι ο κ. Αγγέλου του ζήτησε να εξετάσει την υπόθεση. Ομως, η ουσία παραμένει. Ο κ. Δούκας χρησιμοποιεί το ρήμα «ΖΗΤΗΣΕ» και στη συνέχεια λέει ότι ο κ. Αγγέλου ήταν κάτι σαν τον συντονιστή Θόδωρο Πάγκαλο στην κυβέρνηση Καραμανλή. Προσέξτε τώρα τη λογική στοιχειοθέτηση της ευθύνης.
Ο κ. Δούκας οδηγήθηκε στην πυρά στις εκλογές του 2009, διότι αποδέχθηκε τη γνωμοδότηση τον Ιούνιο του 2004. Ο κ. Αγγέλου και η κυβέρνηση Καραμανλή ποτέ δεν είπαν ότι ο κ. Δούκας ΚΑΚΩΣ αποδέχθηκε τη γνωμοδότηση, αν και υπήρχε ορυμαγδός πληροφοριών για κυβερνητική επιλογή υπέρ της λύσης που δόθηκε και που σήμερα είναι κοινώς παραδεκτό ότι είναι σκάνδαλο μέγα. Το όνομα του κ. Αγγέλου υπάρχει στην ειδησεογραφία εδώ και πολλές ημέρες και πάντως ΠΡΙΝ πάει να καταθέσει ο κ. Δούκας, ενώ για κυβερνητική επιλογή μίλησαν στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής και άλλοι.
ΟΙ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΤΟΥ ΑΓΓΕΛΟΥ
Ο κ. Αγγέλου μπροστά σε όλα αυτά είχε δύο επιλογές:
1. Να εκδώσει ανακοίνωση διάψευσης της οποιαδήποτε ανάμειξής του.
2. Να εξηγήσει ποια ανάμειξη είχε.
Δεν έκανε τίποτα και σιωπά. Αυτό λογικά σημαίνει ότι δεν αντικρούει όσα είπε ο κ. Δούκας, αλλά επίσης σημαίνει λογικά ότι ίσως να είναι και άλλα που δεν είπε ο κ. Δούκας και αυτά τα φοβάται ακόμα περισσότερο ο κ. Αγγέλου ή περιμένει να ακουστούν και μετά να απαντήσει συνολικά.
Ο κ. Αγγέλου θα καταθέσει στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής και εκεί ασφαλώς θα απαντήσει στις ερωτήσεις σχετικά με το τι έκανε, τι είπε και τι ζήτησε από τον κ. Δούκα. Ανθρωποι από το περιβάλλον του αναφέρουν ότι η θέση του κ. Αγγέλου θα είναι ότι «ζήτησε να εφαρμοστούν τα νόμιμα» και έκανε απλή διεκπεραίωση. Προφανώς, η θέση δεν αντέχει σε λογική. Αντίθετα, λογικό είναι να συνδυαστεί και με άλλες καταθέσεις, που μιλούσαν για τις επαφές του κ. Αγγέλου με τη μονή και στην κατάθεση Εφραίμ ότι συζήτησε με τον κ. Αγγέλου και εκείνος του είπε ότι «διά των θεσμικών οργάνων».
Τόσο δύσκολο ήταν να εκδώσει όλους αυτούς τους μήνες μια ανακοίνωση και να ομιλεί περί θεσμικών οργάνων αλλά και δεν είναι κρίσιμο για τη συνείδησή του να εξηγήσει τι διαφορετικό έκανε ο κ. Δούκας και τον οδήγησε στην έξοδο του Μαξίμου, το οποίο συντόνιζε ο κ. Αγγέλου; Προφανής απάντηση είναι ότι στην πολιτική η επιλογή του αποδιοπομπαίου τράγου είναι κεντρική και επίσης είναι λάθος να την αποδέχονται άνθρωποι σαν τον κ. Δούκα που είναι πασιφανές ότι δεν είχαν προσωπικό συμφέρον να διεκπεραιώσουν μια υπόθεση, την οποία ΔΕΝ γνώριζαν και δεν είχαν καν γνώση πριν τη διεκπεραιώσουν.
Ολα αυτά έχουν ιδιαίτερη σημασία, αν συνδυαστούν με τα όσα προκύπτουν από τις καταθέσεις των εισαγγελέων που χειρίστηκαν την υπόθεση. Ο κ. Σανιδάς κατέθεσε στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής και ναι μεν επανέλαβε ότι κατά τη γνώμη του παραπλανήθηκαν οι υπουργοί, αλλά για πρώτη φορά άφησε ανοιχτό το ενδεχόμενο να έχει κάνει λάθος και να υπάρχουν ευθύνες. Είναι χαρακτηριστικό της σοβαρότητας της υπόθεσης ότι βουλευτές ζήτησαν να γίνει κατ’ αντιπαράσταση εξέταση των εισαγγελέων (Σανιδάς – Κολιούσης – Σωτηροπούλου) που χειρίστηκαν την υπόθεση, για να προκύψει αν λένε αλήθεια οι δυο τελευταίοι ότι ο κ. Σανιδάς τους απέκρυψε τη «χαμένη» απόφαση που γνώριζε, αν τους απείλησε να μην εμπλέξουν τη Βουλή κλπ.
by paraskhnio.gr